政法委与纪委是党政机关中比较特殊的两个机构，政法委领导管理政法工作，属于党的“刀把子”机关，纪委负责纪律检查监督，有党的“执纪利剑”之称，都是实权要害单位。
论及政法委书记与纪委书记谁地位更高、权力更大、进步更快，常人皆认为纪委书记要全面领先，实情果真如此吗？
其一，从两者的党内地位来看
不少人认为在党委领导班子成员中，纪委书记要排名在政法委书记之前。这个认识并不准确。纪委书记一般由党委常委担任，政法委书记则一般由党委专职副书记或常委兼任。
如果是党委专职副书记兼任政法委书记的，则显然会排名在纪委书记之前；如是由常委兼任的，则以两者任现职级时间的先后确定排名顺序。
其二，从两者行使职权来看
政法委由于其职能定位所限，政法委书记主抓的都是涉及平安建设、法治建设和维护稳定方面的大事要事，以把握政治方向、统筹协调各方、督促依法履职等为主，偏重于宏观层面的领导和统筹，不会也不能干预插手公检法司一般性案件的处理。
加上保平安、护稳定、促法治的职责任务相当繁重，政法口大事要事多，政法委书记也无暇过问普通具体个案。
在政法单位领导干部选配上，政法委毕竟是履行协管干部职能，如是常委兼政法委书记的，虽有一定人事建议权，但并不能决定具体人选的提名和任用，主要还是由书记、政府主官、专职副书记、组织部长、纪委书记组成的“五人小组”说了算。
纪委是党内监督专责机关，主要职责是监督、执纪、问责，职能定位明确而具体。纪委书记履行党章党规党纪赋予的法定职权，无论是监督问责，还是检查执纪，手段较多、权力较实，在党政机关和党员干部中的影响力和威慑力均很大，比政法委书记可用的工作抓手多不少。
按照双重管理有关规定，下级纪委书记由上级纪委负责提名，下级纪委副书记的任命要事前报上级纪委审批，在本系统干部的提拔使用上，纪委书记显然比政法委书记掌握更大话语权。
此外，纪委书记作为“五人小组”成员，在选人用人问题上负有廉政审核把关职责，对外系统领导干部的选拔任用可以说具有“一票否决权”。
其三，从两者发展路径来看
由于双重管理和异地交流有关规定，纪委书记不能由本地干部担任，多是从上级纪委机关提拔产生或从外地交流而来。加之纪检监察系统封闭性较强，与外系统交流少，纪委书记的常规发展路径，要么是提拔到上一级纪委机关任职，要么是提任党委专职副书记，要么是转任人大、政协副职。
而政法委书记从政法系统产生的仅占一部分，很多都是由政府副职提拔而来或是由其他常委改任。由于并无异地交流的限制性要求，很多政法委书记都是由本地成长起来的干部担任，又多数有主政一方的经历，兼具懂经济等优势，出路出口和发展空间反而比纪委书记更广。
政法委书记既可提任党委专职副书记，也可转任政府常务副职，还可提拔到上级政法委和公检法司任职，再不济也能去人大、政协任职。担任过政法委书记最后走上党政主官高位的领导并不少见。
当然，纪委书记与政法委书记都是吃重岗位，要干好皆不轻松，毕竟手中权力是党和人民赋予的，有权也不可任性，有权更要把持好自己，只有做到权为民所用，方可不负组织重托和人民期望。
